III Международная научно-практическая конференция по ТЦА - Доклад Генерального директора ЗАО "К

ЗАО "Ким и Партнеры" приняло участие в III Международной научно-практической конференции по Технологическому и ценовому аудиту.

В мероприятии приняли участие представители Контрольного Управления Администрации Президента РФ, Открытого Правительства РФ, Минэкономразвития, Минтранспорта, Счетной палаты РФ, Минстроя РФ, представители крупнейших российских банков и экспертного сообщества.

По приглашению участников профессионального сообщества Президент ЗАО "Ким и Партнеры" Василий Ким выступил с докладом о разборе практических кейсов проведения технологического и ценового аудита инфраструктурных проектов.

ЗАО «Ким и Партнеры» оказывает услуги по проведению технологического и ценового аудита и мониторинга инвестиционных проектов с 1999 года.

Некоторые ключевые проекты ЗАО «Ким и Партнеры»:

• многочисленные проекты ОАО «РЖД», в том числе расположенные на БАМ-е и Транссибе;

• ключевые проекты Программы развития, технического перевооружения и реконструкции объектов магистральных трубопроводов ОАО «АК «Транснефть» на период 2014 – 2020;

• комплексный проект развития месторождений ЦХП в Блоке 1-4 (АО «Зарубежнефть»);

• модернизация морских портов, в т.ч. Калининград, Геленджик и др.

• проекты Восточной Нефтехимической компании (ОАО НК «Роснефть»).

• модернизация производств космической отрасли АО «ИСС им. ак. Решетнева»

• модернизация Павлодарского Нефтехимического Завода;

• модернизация завода по производству базовых масел Hill Corporation;

• и пр.

Экономическая эффективность деятельности по технологическому и ценовому аудиту и мониторингу инвестиционных проектов, рассчитанная ЗАО "Ким и Партнеры" на основании фактических результатов собственной деятельности составила:

1. Прямой экономический эффект в среднем составил около 21% от сметной стоимости строительства объекта, в том числе:

• Около 9% -оптимизации на стадии разработки проектной документации (при диапазонах от 1,4% до 24,4%. В расчете не учитывались случаи принципиальной корректировки проектных решений и мощности проектов, при которых экономия в отдельных случаях достигала 80% и более

• Около 12% -предотвращенный ущерб, включая пресечение попыток замены оборудования, невыполнение работ, корректировки проектных решений без изменения сметной стоимости и т.д. (при диапазонах от 2% до 21%)

2. Дополнительный эффект (оспаривание претензий в судебном/досудебном порядке) –в среднем около 9% от сметной стоимости объекта (при общем диапазоне от 0,05% (отдельные работы) до 120% сметной стоимости объекта).

Также ЗАО "Ким и Партнеры" отмечены некоторые рекордные показатели эффективности, с которыми удалось столкнуться в практике проведения технологического и ценового аудита.

Так, например, максимальный прямой экономический эффект вследствие оптимизации одного технологического решения в рамках одного проекта составил более 2 млрд. рублей. Указанная экономия была достигнута путем оптимизации принятой технологии разработки грунта и применения более совершенной и производительной техники на крупном проекте, предусматривающем выполнение значительных объемов земляных работ.

Кроме того, оптимизация технологии выполнения работ в рамках технологического и ценового аудита позволила сократить расчетные сроки реализации проекта более чем на 1 год.

Аналогичным образом, экономический эффект вследствие оптимизации принятых технологических решений по развитию крупного железнодорожного узла Восточного полигона ОАО "РЖД" позволил составил 0,7 млрд. рублей.

Также ЗАО "Ким и Партнеры" были отмечены дополнительные положительные эффекты от проведения технологического и ценового аудита и мониторинга реализации инвестиционных проектов.

Так, одним из примеров дополнительного положительного эффекта проведения технологического и ценового аудита, совместно с мониторингом инвестиционного проекта, является опыт работы ЗАО "Ким и Партнеры" по заказу крупной немецкой компании, которая реализовывала проект промышленного строительства в России.

В процессе строительства компания сменила подрядчика и успешно завершила проект.

По прошествии некоторого времени первый подрядчик обратился в суд с поддельными документами, без уведомления и присутствия Заказчика неким образом получил решение суда о взыскании суммы за якобы выполненные работы.

Ставка была сделана на возможные типичные огрехи организации строительного процесса, при котором зачастую у Заказчика не сохраняется полный комплект документации, и тем более фотоматериалов и прочих доказательств разграничения выполнения работ между старым и новым подрядчиками.

Проведение технологического и ценового аудита и мониторинга позволило сформировать для Заказчика доказательную базу и подтвердить фактическое выполнение спорного объема работ силами именно нового подрядчика, что позволило с минимальными затратами отбиться от мошеннических претензий.

Также в практике ЗАО "Ким и Партнеры" встречались ситуации, когда Заказчик строительства стремился получить выгоду от реализации проекта, изначально включая невыгодные для подрядчика условия в контракты на строительство, и впоследствии предпринимал попытки реализовать проект с минимальными затратами, в первую очередь предъявляя претензии подрядчикам (с расторжением контракта) и нанимая других подрядчиков (или \перезаключая договора с субподрядчиками) для завершения строительства объектов.

Для крупных государственных проектов выполнение строительных контрактов, как правило, обеспечено банковской гарантией, вследствие чего проблема взаимодействия с недобросовестными Заказчиками строительства затрагивает Банки в полной мере.

При этом технологический и ценовой аудит на стадии возникновения подобного спора позволил отбить необоснованные претензии Заказчика строительства к Подрядчику на сумму более 1,5 млрд. рублей, являясь независимым опровержением претензий Заказчика.

В том числе удалось:

• сформировать доказательную базу технологической необходимости выполнения дополнительных работ (наличие грунтовых линз, не выявленных в проекте, изменение Заказчиком технических решений после выполнения Подрядчиком работ и пр.), приводящих к независящему от Подрядчика увеличению стоимости работ и сроков их выполнения;

• выявить невыполнение Заказчиком существенных условий договора, в том числе по передаче строительной площадки (например, был подписан некий «предварительный акт» с неясным юридическим статусом), необеспечение Заказчиком условий для соблюдения требований ПОС и противопожарных норм (невозможность организации второго въезда на крупную стройплощадку, что препятствовало сквозному проезду, требовало возведения дополнительных разворотных кругов и т.д.), факты нарушений Заказчика в части согласования и передачи проектной и рабочей документации (длительные сроки согласования).

• выявить необоснованные требования Заказчика о выполнении работ, не соответствующих проектной и рабочей документации (в нарушение установленного порядка, при котором первоначально требуется разработка РД, а уже потом работа на ее основе, Заказчик требовал от Подрядчика выполнения работ с отклонениями, обещая выпустить обновленную документацию позже);

• выявить несвоевременное подписание документов представителями Заказчика, существенно затягивающее строительство (в том числе, неприбытие представителей Заказчика на освидетельствование скрытых работ и пр.);

• выявить факты критических изменений графика финансирования проекта (непредвиденное сокращение объемов предусмотренных к освоению годовых средств в 2-3 раза, что составляло миллиарды рублей, вследствие чего Подрядчик нес значительные потери на необходимости перебазировки людских ресурсов и техники с базы/прочих проектов и обратно).

Кроме того, в результате ТЦА удалось обнаружить и инвентаризовать значительное количество работ, выполненных, но без какого-либо обоснования не принятых Заказчиком, что привело к отзыву ряда требований Заказчика.

На другом объекте вследствие технологической ошибки в проектной документации генподрядчиком была собрана уникальная конструкция, представляющая собой единый объект массой свыше 2 тыс. тонн металла, который по технологическим ограничениям оборудования, как оказалось, не мог быть транспортирован морем до точки монтажа. Вследствие этого Подрядчик был вынужден произвести распил данной конструкции на 2 части, транспортировать их раздельно и смонтировать (сваривать) в море две части конструкции.

При этом Заказчик вынудил Генподрядчика согласиться на выполнение дополнительных работ без изменения сроков работ по контракту, что впоследствии повлекло за собой выставление Заказчиком претензий по банковской гарантии более чем на 1 млрд. рублей.

Юристами, ведущими дело, был поставлен вопрос о технологической возможности выполнения работ по исправлению технологической ошибки в заданные сроки. Проведение ТЦА позволило доказать невозможность технологического выполнения работ в заданный срок и снизить данную неустойку до 300 млн. руб.

Кроме того, удалось выявить наличие подписей Заказчика на документах, подтверждающих выполнение определенных объемах работ (в т.ч. оформленная исполнительная документация), которые выставлялись Заказчиком в качестве претензий Подрядчику. В дополнение к этому, внимательный анализ Договора, исполнительной документации и переписки показал, что ряд обязанностей Заказчика также был нарушен (в том числе, сроки поставки давальческих материалов и т.д.).

При этом Подрядчик оказался в предбанкротном состоянии, а его топ-менеджмент преимущественно перешел к Заказчику, так что только проведение аудита позволило отстаивать интересы Акционеров Генподрядчика и Банка и выявить обозначенные факты.

Подводя краткие итоги можно утверждать, что проведение Технологического и ценового аудита на текущий момент является одним из наиболее эффективных способов оптимизации расходования средств для Инвестора и, кроме того, обладает значительным дополнительным эффектом, существенно сокращающим риски реализации инвестиционных проектов, в том числе при возникновении споров и конфликтов в строительстве.

--

ЗАО "Ким и Партнеры"

+7 (495) 502-95-25